Roulette Paradox

Roulette Paradox: bruke Parrondo-paradokset på rulett

Hvis du er interessert i å lære mer Parrondos paradoks, bør du vite at den prestisjetunge britiske vitenskapelige tidsskriftet Nature den 23. desember 1999 publiserte en artikkel som fascinerte biologer, matematikere, logikere og statistikere fra hele verden.

Forfatteren er en australsk ingeniør, Derek Abbott, som illustrerte det såkalte Parrondo-paradokset.

Professoren. Juan Manuel Rodriguez Parrondo er en fysiker fra Universitetet i Madrid, som har vist hvordan vi matematisk kan vinne ved å delta i to urettferdige spill (i hvert av disse sannsynlighetene setter oss i en ulempe).

Den spanske fysikeren utviklet denne anvendelsen av sine teorier til konkurransedyktige spill for å illustrere metodene for sin forskning på transport av proteiner i celler, om visse særegenheter ved den bruniske bevegelsen til molekylene i en væske eller gass og på visse problemer med termodynamikk.

Parrondos paradoks beskriver to pengespill basert på kastet av to mynter.

Hoder eller haler, hvis myntene ikke er rigget (dvs. hvis spillet er rettferdig), er sannsynligheten for å vinne 50%.

I Parrondos spill A er mynten (som vi vil kalle mynt X) ikke balansert: i gjennomsnitt kommer den bare 495 ganger ut av 1.000.

Så når vi spiller spill A, taper vi absolutt i det lange løp. I spill B satser vi fortsatt på hoder, men vi bruker 2 mynter (som vi tildeler navnene Y og Z).

Coin Z er veldig ufordelaktig: den gir bare hoder 50 ganger av 1.000 (en gang av 20); Mynt Y favoriserer oss i stedet og genererer hoder 700 ganger av 1.000.

En annen regel i spill B er at vi bare bruker mynt Z hvis vi har et antall mynter i lommen som er nøyaktig delelig med 3. Hvis dette tallet ikke er delbart med 3, bruker vi alltid kun mynt Y.

I det lange løp taper også spill B, faktisk er sannsynligheten for å vinne 1/3 (prosentandelen ganger vi bruker mynt Z) multiplisert 0,05 (dvs. en tjuende) som gir 0,01666 ... pluss 2/3 ganget med 0,7 som er verdt 0,46666.

Summen av de to sannsynlighetene er 2 eller: mindre enn 0,48333%. 

Vi konkluderer med at vi ikke vil spille verken spill A eller spill B.

Parrondos demonstrasjon er fantastisk, for hvis vi spiller spill A to ganger og spill B to ganger og fortsetter slik, eller hvis vi tilfeldigvis velger A og noen ganger B, i stedet for å tape, vinner vi. Jo lenger vi spiller, jo mer vinner vi!

Prof. Parrondo demonstrerte denne konklusjonen ved å ty til ganske sofistikert matematisk resonnement som ikke er tilfelle å rapportere nå.

Han simulerte også forskjellige tranjer med 50.000 spill på datamaskinen, og bekreftet dette overraskende resultatet, som ser ut til å være i strid med vår intuisjon.

Situasjonen for de to sjansespillene beskrevet av Parrondos paradoks er formelt identisk med situasjonen til en harpun som roteres av et skovlhjul, beveget av molekylene i en gass som treffer den tilfeldig.

En harpun er et tannhjul med skrå tenner som en sag, som bare kan dreie seg i en av de to retningene, det vil si ikke i motsatt retning, fordi det er en harpun som stikker i hulen mellom to tenner og blokker. hjulet (det er 'a' -elementet i figuren nedenfor).

I tillatt retning glir imidlertid harpunen på den øvre overflaten av tennene og hindrer ikke rotasjon.

Ideelt sett kan en slik struktur ta energi fra gassmolekylene som går tilfeldig i riktig retning og være ufølsom for de som går i motsatt retning.

Ved første øyekast kan det se ut til at denne enheten er i stand til å bryte det andre prinsippet om termodynamikk, fordi det ville trekke energi fra en gass ved en enkelt temperatur uten å utnytte et hopp fra varmt til kaldt.

Selvfølgelig er dette ikke tilfelle, det er ikke mulig å bryte det andre prinsippet om termodynamikk og Parrondos subtile resonnementer, født for å forklare de komplekse mekanismene i naturen, vil bare være nyttige for de som virkelig gjør en innsats for å forstå dem.


Søknad om roulette

Det har gått mange år siden denne fascinerende teorien ble presentert, og vekket interessen til den akademiske verden og hele det vitenskapelige samfunnet.

Gjennom årene har det vært utallige forsøk på å bruke det på det grønne bordet, men i det minste vet jeg ingen har hittil lyktes.


Fordi paradokset vinner

Analysere implantasjonen av Parrondo-paradokset, var jeg i stand til å utlede at det er vellykket ettersom ABBAB-spillmatrisen i praksis 'fortynner' spillfrekvensen til mynt Z (den som kommer ut 50 ganger av 1.000) akkurat nok til å sikre at den beste mynten (mynt Y + 70%) kan vinne et beløp som er større enn summen av tapene av myntene X (vinnfrekvens 49,5%) og Z (5%).

I praksis, i bare spill B i Parrondos paradoks, spilles mynt Z bare når kontanter er delelig med 3, så den brukes 1/3 av tiden, eller ca 33,33%.

Men ved å inkludere spill A i sammenhengen, hvis skjemaet som skal følges for å velge mynten som skal brukes (som fra nå av vil vi kalle 'matrise') alltid er ABBAB, vil dette bli spilt 40% av tiden (det er 2 termer A av 5 i matrisen), slik at mynten Z fra dens 33,33% frekvens i spill B alene, faller til 1/3 av de resterende 60%, eller 20% i det globale spillet, dvs. akkurat nok til å tillate mynt Y (+ 70%) for å kunne overvinne ulempen forårsaket av de to andre ugunstige myntene.

I hovedsak fungerer spill A, selv om det er ufordelaktig i seg selv, som en plage (støy) på den mest ugunstige komponenten (mynt Z) i spill B.


Fordi paradokset ikke vinner

Det tilsynelatende uoverstigelige problemet med roulette er at det ikke er noen mynt (innsats) som har 70% sannsynlighet for sortie, og at det i tilfelle gevinst / tap bare teller 1 enhet som en ekte mynt gjør.

Det er også sant at hvis denne mynten eksisterte for rulett, ville det være nok å spille den direkte, og som du kan forestille deg, ville all denne skrivingen min ikke gi mening.

Det originale paradoksalsystemet er imidlertid godt demonstrert for å være vellykket, det vil si at det er en sannsynlighetsforbindelse slik at den antar at mynten Y virkelig eksisterer, matematisk overstiger husfordelen.

Vårt mål, hvis vi ønsker å prøve å bruke den på rulett, må derfor være å reprodusere den på en 'trofast' måte, og overlate oppgaven med å gjenopprette kostnadene for kunstverket vårt for å gjenskape Y-mynten (+ 70%) til en manøver .

Før vi drar oss til å lage kunstverk, må vi imidlertid etablere en veldig viktig ting, det er å forstå hvor mye systemet vårt vinner i prosent, for å lære hva avkastningen er, et faktum som vil tjene oss til å bestemme grunnleggende element i spillet vårt, eller ...


Den store misforståtte: Stopwin

I spillfeltet har det alltid blitt antatt at Stopwin er ubrukelig, siden hvis et system vinner, vinner det alltid, så Stopwin har ingen mening annet enn å forkorte spillet unødvendig, og det samme gjelder hvis systemet taper. Stopwin, slik jeg forstår det, er grunnleggende.

Med utgangspunkt i sikkerheten om at det foreløpig ikke er noe matematisk vinnende system ved roulette, blir Stopwin avgjørende når den brukes med bevissthet.

Jeg leser ofte på de forskjellige nettforaene, innlegg av spillere som sier at de bruker en Stopwin på 3/4/5/10 enheter per økt med sin metode, men uten å spesifisere hvorfor de valgte det antallet enheter.

Kanskje har vi en tendens til å resonnere at ved å vinne 5 enheter om dagen på 10 euro, tjener de på slutten av måneden 1.500 euro, praktisk talt en ekstra lønn, men i dette tilfellet er jeg enig med flertallet av spillerne, Stopwin gjør ikke noe fornuft, i det minste så lenge det forblir en rekke subjektive enheter.

Stopwin, for å ha en konkret nytte, må først kvantifiseres, og dette kan bare gjøres ved å verifisere priori hva som er utbyttet av metoden vi skal bruke på det grønne bordet.

eksempel: hvis jeg har bestemt meg for å sette opp spillet mitt på en slik måte at det gir 10% i gjennomsnitt, og jeg bestemmer meg for å spille 100 skudd per økt, og etter å ha spilt bare 70, har jeg allerede de 10 enhetene i hånden, vel, foruten å være heldig , Jeg samlet inn 3 enheter som ikke skyldtes meg, fordi systemet mitt, med et gjennomsnittlig forventet utbytte på 10%, av 70 slag som ble spilt, måtte få meg til å vinne bare 7 og ikke 10.

Etter å ha nådd målet mitt (10 enheter i 100 skudd) med 30 skudd på forhånd, stopper jeg, jeg bruker en Stopwin, som gitt utbyttet av spillet jeg bruker, i de resterende 30 skuddene er det mer sannsynlig at jeg forblir i stemmeseddelen eller verre enn å tape, mens jeg utsetter meg for skatten uten noen rimelig grunn.

En annen absolutt gyldig grunn til å bruke en Stopwin er knyttet til det jeg empirisk demonstrerte for noen år siden gjennom en PC-simulering, hvor jeg konstaterte at Marigny De Grilleau tok feil, Hvorfor personlig varighet eksisterer ikke eller bedre:

i roulette analyseres utklipp bare med referanse til generatoren som produserte dem i en uavbrutt serie spinn.

Derfor, hvis ovennevnte rulett har fått meg til å vinne mer enn det teoretiske forfallet, bruker jeg en Stopwin, og dette betyr ikke at jeg ikke lenger spiller den dagen, men at den dagen spiller jeg ikke lenger den ruletten.

Ubrukeligheten av Stopwin er den største løgnen som spilleren forteller seg selv å unngå å måtte slutte å spille, det er en ytterligere gave vi gir til forhandleren, for hvis et hjul har favorisert oss, lar vi det gjenopprette utklippene ved å ikke stoppe ( gap) som han nettopp produserte i vår favør.


Roulette Paradox Simulator

For å fastslå hva avkastningen (roi%) av det opprinnelige Parrondo-paradokset er, opprettet jeg en simulator som nøyaktig gjengir implantasjonen av de 3 myntene, og takket være det var jeg i stand til å analysere rekkefølgen av hendelser som ligger i dynamikken i denne teorien, samt åpenbart prøve også andre alltid vinnende varianter, takket være forskjellige mulige mikser (matrise) av spill A og B.

I Paradox Simulator er det i tillegg til spillmatrisen også mulig å variere prosentandelen av de 3 myntene, så uten å berøre den faste ABBAB-ordningen (matrise) er det også mulig å prøve å erstatte prosentandelen av originale mynter, med prosentandeler som tilsvarer satsingen som kan gjøres ved roulettebordet.

Før vi gjør dette, for å bestemme roi% av Parrondo-paradokset, må vi imidlertid med sikkerhet identifisere hva som vil være våre 3 mynter, som for enkelhets skyld vil vi fortsette å kalle X, Y og Z.

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト 轮盘 轮盘 赌 软件


De tre myntene

Med utgangspunkt i sorteringsprosenten av de 3 myntene som brukes i Parrondo-paradokset, skal vi nå prøve å forstå hva Roulette kan tilby oss.

Å beregne prosentandelen som skal legges inn i simulatoren er veldig enkel: bare del sjansen vi vil vurdere med 37; for eksempel består en enkel sjanse av 18 tall, så 18/37 = 0,4865 så i programmet vil vi sette inn verdien 486.

Som jeg allerede har sagt, kan mynten X som i paradokset vinner 49,5% av tiden for oss, være en enkel sjanse, som vinner 48,65% av tiden (det er ikke nødvendig å dele prosentandelen til desimal).

Denne første mynten er virkelig perfekt, fordi den faktisk bare vinner eller mister en enhet, akkurat som en ekte mynt.

Coin Y, som i paradoks vinner 70% av tiden, er vår 'drivkraft', det er det som genererer overskuddet, og det er det som vi dessverre, ikke er umiddelbart tilgjengelige, må gjenskape med en gjenstand.

Husk at for å reprodusere det, må vi prøve så mye som mulig å simulere tilstanden til en ekte mynt; du kan ha det gøy som du vil, i eksperimentet mitt anså jeg en enkel to termer martingale, da dette vinner 2 enhet med en statistisk frekvens på 1%, og når jeg vinner får jeg 73,63 enhet (perfekt!), men når jeg taper dessverre , Mister jeg 1 enheter i stedet for bare en (katastrofe!).

Disse tapte enhetene vil derfor være gjenstand for vårt gjenopprettingsforsøk, en oppgave som er delegert til Z-mynten (vi får se hvordan).

Mynten Z, som i paradokset har en frekvens på 5%, kan reproduseres veldig bra ved å satse på en hest (delt), som ved hvert spinn har en sannsynlighet for sortie på 5,41%, helt i tråd med prosentandelen av paradokset men dette når mynten vinner, i motsetning til paradoks, vinner den ikke bare 1 enhet, men den vinner så mange som 17 (utmerket!).

La oss stoppe et øyeblikk før vi fortsetter; nå har vi identifisert de nøyaktige sorteringsprosentene for de tre nye myntene våre:

  1. Coin X - 48,65% - enkel sjanse;
  2. Mynt Y - 73,63% - 2-sikt martingale;
  3. Mynt Z - 5,41% - hest (delt).

På dette punktet har vi alle elementene å etablere, takket være Paradox Simulator, hvor mye våre 3 mynter ville vinne hvis mynt Y bare tapte 1 enhet i stedet for 3, og hvis mynt Z bare vant en enhet i stedet for 17.


Bestem avkastningen (roi%)

Hvis jeg skriver inn de tre prosentene i Simulatoren, det vil si 486 for mynten X, 736 for Y og 54 for Z og kjører en million simuleringer, vil det føre til at dette systemet har en roi% på ca 3,5%.

På dette tidspunktet, etter å ha identifisert de tre myntene, må jeg organisere meg for å håndtere innsatsen for å prøve å gjenopprette de to enhetene som mynt Y mister mer enn en ekte mynt, som om jeg lykkes med dette tilsagnet, i mediet / i det lange løp kan jeg bare sørge for at jeg vinner 3% eller ca 2 og en halv enhet hvert 3,5 slag som spilles, selvfølgelig betales avgiften!

La oss fortsette: endelig har vi de 3 myntene, og vi vet nøyaktig i hvilken rekkefølge (matrise) vi skal plassere innsatsen:

SPILL A - Mynt X (en enkel sjanse)

SPILL B - Mynt Y (martingale på to vilkår med stopp ved den første enheten vunnet) eller Mynt Z (delt) bare hvis kontanter er delelig med 2

SPILL B - Mynt Y (martingale på to vilkår med stopp ved den første enheten vunnet) eller Mynt Z (delt) bare hvis kontanter er delelig med 2

SPILL A - Mynt X (en enkel sjanse)

SPILL B - Mynt Y (martingale på to vilkår med stopp ved den første enheten vunnet) eller Mynt Z (delt) bare hvis kontanter er delelig med 2

Fra det sjette skuddet og utover starter det igjen fra skudd 1 og så videre.


Jeg spiller tilfeldig og vinner!

Hvordan velge sjansene for å satse? Jeg har bestemt meg for å velge dem tilfeldig, og jeg vil umiddelbart forklare hvorfor.

Matematikere i århundrer har formanet den dårlige spilleren med begreper som "ved roulette er hvert slag et nytt slag" eller "roulette har ikke noe minne" godt, siden jeg er enig i denne antagelsen, i det nye programmet jeg har laget for å administrere kontanter og veddemål (jeg snakker om det snart), satte jeg inn en tilfeldig generator som ved hvert skudd viser meg hva jeg må satse basert på typen mynt jeg må spille for å følge ABBAB-matrisen.

Dette aspektet ved tilfeldig spill er etter min mening like viktig som alt annet, for når jeg setter meg ned ved bordet, har jeg ingen anelse om utklippene som spesifikk roulette har produsert tidligere.

Faktisk, hvis jeg for eksempel bestemmer meg for å alltid spille X-mynten i rødt og at ruletten dagen før ble forkastet kraftig med rødt, vil jeg sannsynligvis lide hele den negative bølgen av svart, mens det stikk motsatte også er sant og derfor Jeg kan like godt vinne, så ikke å kunne forutsi hvorfor hvert skudd er et nytt skudd, så overlater jeg skjebnen til programmets tilfeldige generator, for å ha en 100% metode basert på prosentandelen av fremtidige hendelser og aldri på tidligere hendelser, som etter det jeg forstår alltid har vært en kilde til nederlag for spilleren.

Så i et nøtteskall:

  • hvis jeg må spille mynt X: Jeg spiller tilfeldig en enkel sjanse;
  • hvis jeg må spille mynt Y: på første skudd spiller jeg 1 enhet på en enkel tilfeldig sjanse (hvis jeg vinner stopp), hvis jeg taper, spiller jeg 2 enheter på en annen tilfeldig sjanse som ikke nødvendigvis er den samme som første skudd, hvor mye% seieren vår ikke endres hvis vi endrer sjansen fordi det alltid refererer til muligheten for å gjette 18 tall av 37 i to påfølgende treff;
  • hvis jeg må spille mynt Z: en hest (delt) tilfeldig blant alle de som er tilgjengelige på spillematten.

Administrer kontanter (Money Management)

Vi kommer nå til et veldig viktig tema: styring av kassaapparatet og gjenopprettingsmanøver.

Vi minner deg om at, takket være simulatoren, har vi bekreftet at hvis mynt Y ikke mistet 3 enheter og hvis mynt Z ikke vant 17, ville det ha en avkastning på 3,5% (la oss aldri glemme denne verdien); For å trofast kunne anvende paradoksskjemaet og for å la det angi riktig innsats, må vi imidlertid lage et dummy sak, som vi vil kalle Paradoks tilfelle.

Denne boksen vil bli brukt til å forstå trenden med paradoks overgivelse og tillate oss å ta de nødvendige betraktningene under angrepet vårt.

Paradox Chest blir derfor regnskapsført nøyaktig som om hvert treff / mynt produserer +1 eller -1, og dermed ekskluderer både de ekstra enhetene som er tapt fra mynten Y, og de ekstra som er vunnet fra mynten Z.

Disse kontantene, hvis de blir behandlet på denne måten, respekterer fullstendig paradoksordningen og kan derfor bare vinne matematisk i det lange løp.

Den andre Kontanter vi trenger, det er det i stedet real, hvor vi skal redegjøre for nøyaktig hvor mye vi har i lommen i forhold til spinnene som ble spilt (ekte roi%).

Sist, men ikke minst, den tredje høyttaleren, som vi vil kalle Gjenopprettingsboks og der alle ekstra enheter som er tapt av mynt Y og de som blir vunnet av mynt Z, vil konvergere.

Så hvis jeg vinner et skudd med:

  • Mynt X: +1 skilt i Royal Chest og +1 i Paradox Chest;
  • Mynt Y (enten jeg vinner på første eller andre slag av martingalen): +1 tegn i Royal Bank og +1 i Paradox Bank;
  • Mynt Z: +17 i Royal Chest og +1 i Paradox Chest og +16 i Recovery Chest.

Tvert imot, hvis jeg taper med:

  • Mynt X: -1 tegn i Royal Bank og -1 i Paradox Bank;
  • Mynt Y (hvis jeg også mister det andre skuddet av martingalen): tegn -3 i Cassa Reale, -1 i Cassa Paradox og -2 i Cassa Recovery;
  • Mynt Z: -1 tegn i Royal Bank og -1 i Paradox Bank.

Hvorfor i Cash Recovery hvis jeg vinner med mynt Z +16 i stedet for +17?

Jeg gjør det fordi en enhet av de 17 vant alltid går til mynt Z, som om det var en ekte mynt, utgjør de resterende 16 mitt 'overskudd'; husk alltid at Paradox Cashier må styres nøyaktig som om spillet ble utført med tre ekte mynter, som bare gir +1 / -1.

Derfor, hvis jeg under spillet må spille mynten Z (split), gjør jeg det bare hvis Cash Recovery er negativt; tvert imot, hvis Cash Recovery er null, trenger ikke mynten Z å gjenopprette noe, hvorfor straffe deg selv med et spill på 5,41%?

I dette tilfellet spiller jeg min best mulige mynt, som er en enkel sjanse i stedet for en hest.

På dette punktet, men hvis hver gang Z-mynten spilles, er Recovery Case på null, og jeg spiller en enkel sjanse, er utbyttet% av systemet ikke mer enn 3,5%, faktisk ved å bruke Simulator og erstatte Z-mynt verdien 54 (hest) med 486 (enkel sjanse) vil ha at avkastningen fra 3,5% stiger til omtrent 18%, en verdi som vil identifisere vår RMP (maksimalt mulig utbytte).


Tøm kassekreditt

Recovery Fund kan også bokstavelig talt absorberes av Royal Bank, hvordan?

For eksempel, hvis det etter 10 treff gikk spesielt bra (husk alltid at mynt Y reiser med 73,65% sannsynlighet) og i Royal Bank har jeg for eksempel 4 enheter, er disse 4 enhetene enorme som Roi% sammenlignet med spinn spilt (40% ) og siden den maksimale avkastningen vi har bekreftet er 18% (la oss si 20% for å runde opp), har jeg to enheter som ikke skyldes meg, og som derfor 'flytter' jeg regnskap fra Royal Bank til Recovery One, tillater meg så en ting som er veldig viktig: forsinke gjenopprettingsmanøveren med ett periode med hesten, for når mynt Y mister 3 enheter, vil de to som går til Cassa Recovery bli helt absorbert av det forrige overskuddet, slik at jeg kan spille mynt Z igjen med en enkel sjanse i stedet for å bruke en hest.

Det samme gjelder tilfelle der Recovery Cash for eksempel ligger på -8 og jeg vinner innsatsen med hesten; av de 17 enhetene vant 1 går til Paradox Box (obligatorisk) og de resterende 16 bringer balansen i Recovery Box fra -8 til +8, noe som betyr at for 4 spinn tapt med mynt Y (husk at denne mynten genererer -2 enheter for hvert tap), vil jeg kunne unngå å starte manøveren med hesten.

Til slutt, med tanke på minimum forventet Roi (3,5%) og maksimalt mulig (18%), mener jeg det er hensiktsmessig at alle beregningene knyttet til fordelingen av enhetene til Royal Bank og Recovery One, men fremfor alt til Stopwin, bør kalibreres med et overskudd på 10%, så hvis jeg har en 10% roi på spinn spilt, Jeg stopper (Stopwin) og start en ny økt (tøm alle beregninger) på en annen rulett.

Vel folkens, faktisk ville jeg også ha mer å legge til, men hvis noen i fremtiden skulle be deg om info om Parrondo Paradox som ble brukt på Roulette, vet du hvor du skal rette den.

Husk også at den jeg presenterte her bare er en av de mange mulige variantene som kan opprettes, og at, takket være simulatoren, kan du teste selv; Til slutt vil jeg påpeke, om det ved en tilfeldighet hadde rømt noen, at det i praksis det spilles på en jevn masse!


Roulette Paradox

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト 轮盘 轮盘 赌 软件

Med denne rulettprogramvaren avslutter vi diskusjonen om dette forhåpentligvis interessante emnet, eller den berømte Parrondo Paradox.

Det jeg presenterer for deg nå er i sammendrag et regnskapsverktøy (pengeforvaltning) basert på dette matematiske paradokset, som jeg imidlertid har gjort noen små endringer som jeg vil illustrere mer senere.


Det nye spillanlegget til Roulette Paradox

Som allerede nevnt har jeg laget noen varianter av det opprinnelige systemet, for som jeg håper det nå er klart for alle, er problemet med å gjenskape Parrondo-paradokset for roulette utelukkende i umuligheten av å ha en mynt som vinner omtrent 70% av tid og at bare 1 enhet vinner eller taper, slik en ekte mynt gjør når du spiller hoder eller haler.

For å overvinne denne hindringen, er den eneste måten å skape en fiktiv mynt (sjanse) som har den prosentandelen sortie, men som i tilfelle tap utløser en gjenopprettingsmanøver for å bringe den tapte enheten tilbake til kassaapparatet mer enn en klassiker valuta.

Vår 'riggede' valuta i denne manøveren er alltid Y-valutaen, bortsett fra at jeg tenkte å bruke en mindre eksponeringskombinasjon enn den som er beskrevet ovenfor, noe som derfor gjør den nødvendige og uunngåelige gjenopprettingsfasen mindre vanskelig.

Jeg har identifisert denne mynten i spill med et enkelt skudd 2 enkelt dusin.

På denne måten har vi en fiktiv mynt som når den vinner (64,86% av tiden), samler den en enhet (og dette er perfekt), og når den taper, gjør den det bare nødvendig å gjenopprette 1 enhet (i virkeligheten er 2 tapt , men 1 er det som vil miste en klassisk mynt, så bare en enhet trenger å bli gjenopprettet).

For de andre to myntene er situasjonen mindre kompleks, vi vil sikte på en tilfeldig sjanse til vår smak.

I Paradox Simulator setter vi inn prosentene av sortie av disse tre myntene, det vil si:

  • Mynt X: 486/1.000 (enkel sjanse);
  • Mynt Y: 648/1.000 (2 dusin eller 2 kolonner);
  • Mynt Z: 486/1.000 (enkel sjanse).

Dermed simulerer vi paradokset for et høyt antall spinn, vil vi først verifisere et veldig viktig datum: avkastningen til systemet i fravær av gjenstander, som er omtrent 10%.

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト 轮盘 轮盘 赌 软件

Jeg har lenge evaluert valget av denne innstillingen, for som du kan se fra forrige graf, skiller et fiktivt avkastning på + 10% oss absolutt fra en 'overdreven' avvik, som er den verste drapsmannen umiddelbart etter skatten, fordi den er høyere. er den negative variansen (som også er til stede i et spill med positiv EV) og jo større er det psykologiske presset vi må bære i de negative spillfasene.

Det er nok å si at et matematisk vinnende system med Roi + 1% eller + 2%, kunne gå gjennom negative kontantfaser på flere hundre om ikke tusenvis av treff før vi kom tilbake til det positive, ville vi alle være i stand til å motstå et slikt psykologisk press?


Ved hjelp av Roulette Paradox

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト 轮盘 轮盘 赌 软件

Bruken av programmet er ganske enkel, du begynner med å satse en enhet på den enkle sjansen som er angitt i boksen under (BET ON BLACK i figuren) og oppdatere cash box, ved å trykke på knappene på siden i tilfelle en gevinst (grønn sjekk) eller tap (rødt kryss).

På dette punktet er det bare å klikke på neste mynt (Y / Z) basert på den av de to som vil bli aktivert automatisk, og pek derfor sjansen som er indikert av programvarens tilfeldige generator.

Som en enhet må du satse beløpet som er angitt i den gule boksen nederst til venstre (Bet Units), for X / Z-myntene vil dette alltid være lik 1 enhet (jevn masse), for Y-mynten (to dusin) den vil være nødvendig for å satse beløpet som er angitt på det eneste dusinet, så hvis '3' vises i den gule boksen, må de spilles 3 enheter på det første dusinet og 3 enheter på det andre dusinet, eller de som programmet vil indikere.

Når du kommer til den siste mynten til høyre (den femte), starter du fra den første mynten X og så videre.

Gjør du noen tester med ekte opphold som du sikkert vil finne på nettet, vil du se at Paradox Cash alltid vil score +1 eller -1, akkurat som forutsett av Parrondo-paradokset, mens General Cash og det til sesjonen pågår (Current Attack) hvis ja taper med mynt Y, vil de faktisk score -2 enheter (hvis innsatsen var 1 enhet per dusin).

Som alle kan bekrefte takket være Simulatoren, genererer et system som er satt opp på denne måten en fiktiv roi på + 10%, og dette er matematisk, Paradox Cash på mellomlang / lang sikt vil uunngåelig være i tråd med denne verdien, men ikke for hvem vet hvilken magi, men rett og slett fordi når han taper med mynt Y, vil han bare score -1 i stedet for -2.

Målet vårt vil derfor være å aktivere en manøver for å gjenopprette de ekstra enhetene som er tapt fra mynt Y.


Gjenopprettingen

Det enkleste ville være å spille et to dusin progresjon, med en økende innsats 2/1/3/9/27 ... enheter per dusin, men da ville vi gå konkurs i løpet av få minutter, og dette er absolutt ikke vårt mål.

Jeg tenkte derfor å beskytte utvinningen på denne måten: først og fremst hvis det fiktive utbyttet av Parrondo-paradokset ved hjelp av disse 3 myntene er 10%, vil vi i virkeligheten prøve å snappe omtrent halvparten fra banken, eller mer enn anstendig 5% av Roi i ekte kontanter, som allerede er en virksomhet.

Hvis X / Z-myntene i løpet av den ene økten favoriserte oss når det gjelder å vinne spinn sammenlignet med de som ble spilt, vil disse ekstra enhetene tjene til å bremse veksten av innsatsen.

Hvis jeg for eksempel har +20 enheter i kontanter etter 4 spinn, betyr det at jeg har 3 flere enheter sammenlignet med 5% på skuddene som ble spilt (faktisk burde jeg være på +1), vel, hvis jeg på dette tidspunktet taper et spinn med Y-mynten (som i gjennomsnitt vinner omtrent 2 ganger av 3), øker ikke programvaren umiddelbart innsatsen for gjenoppretting, men forblir på spill 1 til Roi til den virkelige kassereren til slutt faller under 5%.

Dette betyr at i eksemplet ovenfor kan jeg opprettholde ytterligere 2 tapte treff på Y uten nødvendigvis å måtte heve innsatsen.

Det andre trikset for å holde innsatsen lav består i det faktum at gjenopprettingsmanøvren bare er satt på mynt Y, dette hjelper fordi den forventede gevinstfrekvensen ved hvert slag er omtrent 65%, mye høyere enn for de andre sjansene som ble spilt. Med X / Z-mynter (48,6%) og følgelig også de negative fasene vil være mindre lange, selv om tapet i dette tilfellet er dobbelt, men du kan ikke ha alt!


Inneholder innsatsen med Roulette Paradox

Den tredje faktoren for inneslutning av innsatsen består i det faktum at det å ha mynten Y en sannsynlighet på 65%, det vil si å vinne i gjennomsnitt 2 av 3 treff, vil programvaren prøve å gjenopprette ikke i et eneste treff, og tvinger oss nesten til en tredoblet martingale, men heller alltid i 2 slag fortynnet til uendelig, resultat oppnådd ved å alltid dele utvinningen med 2 ved hvert forsøk.

Hvordan beregnes utvinningen? Det er ikke bare antall enheter tapt av mynt Y, men det er omtrent 50% av forskjellen mellom Paradox og Real Cache.

Faktisk, hvis Paradox Cashier (som jeg husker at du vil registrere 10% fortjeneste på slagene) på et bestemt tidspunkt i økten er på +6 og Real Cashier er i stedet på -4 på grunn av enhetene som er tapt på Y mynt, vil gjenvinningenò settes ved å dividere med 2 differansen mellom +6 og -4, det vil si 10 enheter, så innsatsen i dette tilfellet vil være 5 enheter per enkelt dusin.

I tilfelle seier på skuddet (som vi husker har en suksessrate på 65%), vil den nye saldoen være +7 for Paradox Cashier og +1 for den virkelige, og derfor vil det nye gjenopprettingsspillet være lik 3 enheter per dusin.

I tilfelle tap, derimot, vil Royal Bank gå til -14 og Paradox til +5, så neste spill på mynt Y vil antagelig være 10 enheter per dusin som, som du kan se, bare er doblet og ikke tredoblet som det normalt ville skje med en progresjon i to dusin.

Videre: siden mynt Y, i henhold til de klassiske reglene i Parrondo-paradokset, bare spilles hvis kontantene ikke er delbare med 3 på spillet (da dette faktisk spilles mynt Z), spesielt når vi er på roi-nivå. I tråd med forventningene vil det skje at den positive variansen til X / Z-myntene vil føre til forsinkelse av utløsningen av innsatsøkningen, noe som faktisk ikke er nødvendig hvis vi mister noen slag med Y-mynten men roi er fortsatt i tråd med målet om + 5%.

logic de roulette, roulette software, software para la roulette, रूले सॉफ्टवेयर, ル ー レ ッ ト ソ フ ト 轮盘 轮盘 赌 软件

In Roulette Paradox alt er automatisert, bare pek det som er angitt der det er angitt, og klikk på knappene for å registrere resultatet av skuddet (vunnet / tapt).

Programmet har også en funksjon for å lagre øktdata og en graf for å kontrollere fremdriften til Real Bank (knappene øverst til høyre).

Videre, så lenge roi% av Real Cash er 5% eller høyere, blinker den grønne knappen (Target Roi) med 5% skriftlig, dette for å signalisere oss om å 'holde oss rolige', fordi den røde knappen (Next Bet on Coin Y) vil i stedet markere hvor mye vi skal satse på mynt Y (verdi å alltid multiplisere med 2, siden vi faktisk må satse på 2 dusin), og hvis den angitte innsatsen er for eksempel 7 enheter per dusin, men uansett ekte roi er 5%, hvem tvinger oss til å heve innsatsen? Bare velg '1' i den gule boksen Sats enheter og senk den foreslåtte verdien.

Husk: programvaren 'foreslår', men når du er i tvil, kan vi bestemme ut fra den reelle situasjonen i kassaapparatet vårt.

Vi kommer nå til de vanlige spørsmålene: men hvilken fordel gir dette systemet spilleren? Hvor mye mer kapital tar det? Må jeg bruke en Stopwin eller en Stoploss på øktene?

Manøvren som er beskrevet her kan ikke gi spilleren en matematisk fordel, fordi forventningen om sannsynligheten for å vinne ved hvert spinn ikke endres. Det som i stedet må verifiseres er fordelingen av utkastet, som i dette systemet virker ganske straffet av fiktiv forventning om å vinne Paradox (+ 10%).

Da jeg skrev denne artikkelen, har jeg spilt rundt 2.000 ekte spinn (online rulett strengt med live-forhandlere), og jeg må si at jeg aldri har avviket fra den forventede verdien (5% reell) om ikke med svingninger som alt er inkludert .

Jeg vet at 2.000 spinn er få, men som statistikken forutsier, møtte jeg også 6/7 påfølgende tapende treff med Y-mynten, som med en normal restitusjon oppreist i to dusin ville ha gitt et betydelig kassakreditt, i stedet den høyeste innsatsen som jeg måtte så langt var 2 enheter per dusin (totalt 30 enheter), en fase som imidlertid raskt kom tilbake nettopp fordi jeg minner deg om at hvert skudd Y vinner i gjennomsnitt 60% av tiden.


Bankroll

Basert på testene mine vil jeg si at 400 enheter er rettferdige.

Hvis denne manøveren, som vi vil prøve å bekrefte, 'mykgjør' variansen uten å late som å undergrave lovene i saken, ville en startkapital på bare 100 euro være nok, noe som tilsvarer nøyaktig 400 enheter på 0,25 cent.

Vel, dette er nesten alt, selvfølgelig anbefaler jeg at du alltid gjør mange tester med de mange virkelige oppholdene som kan lastes ned på nettet før du legger en eneste cent på det grønne teppet (ekte eller virtuelt), prøver er gratis og over alt det lar deg virkelig teste hva vi kan forvente under det virkelige spillet når det gjelder negative faser og maksimal innsats, dessuten hindrer ingenting noen å tenke på noen triks for å forbedre motstanden til denne valgmetoden for å bruke den berømte Parrondos paradoks til roulette.